Et si le moteur de l’histoire n’était pas le déploiement du “Geist”, de l’Esprit hégelien et absolu, mais les améliorations et une plus juste répartition des conditions matérielles et sociales de l’humanité ?
L’histoire de toute la société n’a été jusqu’ici que l’histoire de la lutte des classes.
Karl Marx (1818-1883) est un philosophe systémique, mettant au premier plan l’éthique et la politique. Né à Trèves en Prusse, Marx suit les cours de Hegel. Il sera contraint de renoncer à une carrière universitaire à la suite notamment de sa thèse sur le matérialisme antique d’Épicure et de Démocrite. La vie d’errance de Karl et de Jenny, son épouse, sera entièrement dédiée à son engagement tant philosophique que militant.
Dialectique
Marx procède à un renversement de la dialectique hégélienne. Pour Hegel, le réel est raisonnable et nécessairement conforme à la réalisation de l’Idée : « Ce qui est rationnel est réel ; ce qui est réel est rationnel ». Pour exemple, le droit positif est la réalisation de l’idée morale à un certain moment de son développement. Or, pour Marx, la conception hégélienne justifie et sanctifie la réalité. Dans les faits, il s’agit de transformer le monde : c’est la matière, la praxis (pratique) qui est déterminante.
Tout comme Hegel, la dialectique consiste au fait que tout développement résulte du dépassement des contradictions. Toute chose contient en elle-même les conditions de son propre dépassement (thèse, antithèse, synthèse). Or, si pour Hegel, le dépassement s’effectue au niveau idéel par l’arrivée d’un troisième terme, pour Marx, celui-ci se situe au niveau des conditions matérielles d’existence.
Pour Hegel, l’idée réalise son contenu, se développant en et pour elle-même. La démocratie, à savoir le peuple qui se gouverne par lui-même, trouve ainsi son contraire hors d’elle-même au travers de l’idée d’oligarchie ou de monarchie.
Pour Marx et sa dialectique (matérialiste), la définition de démocratie contient en elle-même ses propres contradictions. Ainsi, le peuple se gouverne par lui-même. Mais qu’est-ce que le peuple ? L’idée de peuple dissimule l’existence des classes sociales, à savoir de travailleurs et capitalistes, de pauvres et de riches, de dominés et de dominants.
Penser dialectiquement consiste à concevoir les concepts, non comme des choses, mais comme des rapports : ainsi, le Capital est un rapport de production ; l’État reflète les rapports de domination économiques ; la matière ou l’essence humaine est l’ensemble des rapports sociaux.
« L’exploitation de l’homme par l’homme »
L’activité de production permet à l’homme d’extérioriser son essence. Or, le système capitaliste et la division du travail ont entraîné un processus d’exploitation et d’aliénation. L’homme perd le sens et le fruit de sa production. Il devient alors autre que lui-même (aliénation). L’homme travaille ainsi pour le compte d’un autre, qui s’approprie une part de son travail. Le capitaliste, propriétaire des moyens de production, accumule alors cette part du travail non rémunéré, générant par là-même une plus-value (profit).
Le moteur de l’histoire : la lutte des classes
Pour Hegel, le moteur de l’histoire est la raison qui se développe à travers le Monde. Pour Marx, ce sont avant les rapports de production et plus particulièrement de classes qui déterminent le développement des sociétés. Ainsi, le moteur de l’histoire est la lutte des classes.
Marx distingue différentes périodes historiques et mode d’exploitation. Ainsi, l’esclavagisme, caractérisé par un droit absolu du maître sur son esclave, fait place au servage, où le travailleur est contraint d’effectuer gracieusement des tâches en faveur de son Seigneur, au salariat. Le salarié ou travailleur est désormais condamné à vendre sa force de travail selon les principes de concurrence. Les chômeurs constituant la « réserve de marche » du capital et la « mécanisation » (« robotisation ») engendrent une pression constante sur l’homme.
Matérialisme historique
Le matérialisme historique considère le primat de la structure économique (infrastructure) sur la superstructure idéelle et intellectuelle[1]. Ainsi, la sphère économique détermine la sphère idéologique, la morale, religieuse, spirituelle ou culturelle d’une société. De manière dialectique, la seconde va alors impacter la première.
La philosophie de Marx et de Engels connaîtra un retentissement considérable. En prenant le parti des dominés et des plus démunis, le projet de Marx, réalisable sur Terre, ouvre la voie des champs du possible.
Conclusion
Parce que la philosophie de Marx est avant tout en mouvement et libératrice, s’appuyant sur la praxis et ouverte (sans finalité déterminée), celle-ci ne saurait se limiter à un régime ou une société particulière mise en place.
Les penseurs marxismes
La pensée de Marx étant en mouvement, celle-ci a donné lieu à de nombreuses analyses, perspectives et développement. De plus, son œuvre, promouvant une philosophie praxis, a fait l’objet de différentes tentatives révolutionnaire et de changement de système. Parmi les théoriciens qui ont réfléchis à sa pensée, nous pouvons citer par exemple :
Lénine
Révolutionnaire russe et dirigeant de l’Union soviétique, Lénine (1870-1924) met en évidence l’imbrication et la fusion du capital industriel et du capital bancaire : le capital financier. Celui-ci aboutit progressivement à des positions monopolistiques privées infiltrant la totalité de la superstructure de la pensée et de l’État.
Max Horkheimer
Fondateur de l’École de Francfort, Max Horkheimer (1895-1973) rappelle que la psyché humaine n’est pas déterminée uniquement par la structure économique. La conscience et l’inconscience, notamment libidinale, donne lieu en elle-même à des conflits également. Ceux-ci déterminent à leur tour l’infrastructure. La superstructure comporte des contradictions et des forces qui vont influencer la structure économique et les rapports de production.
Antonio Gramsci
Fondateur du PC italien, emprisonné en 1926, Antonio Gramsci (1891-1937) meurt en prison. Pour lui, tout mouvement social doit être un mélange de spontanéité, qui permet de libérer les forces, et une direction consciente, qui assure la pérennité du mouvement. L’hégémonie de la pensée assure par le biais des médias la domination d’une classe. Gramsci réaffirme l’importance de la superstructure qui en période de non-crise matérielle ou de subsistance est nécessaire au changement. Tout comme Horkheimer, Gramsci dénonce le marxisme « vulgaire » ou « orthodoxe », personnalisé par le communisme soviétique.
Mao-Tsé-toung
Fondateur de la Chine populaire, Mao-Tsé-toung (1893-1976) rappelle la nécessité de conserver sa capacité de résignation face aux injustices, mais aussi de s’appuyer sur les milieux ruraux et agricoles. Au niveau dialectique, il renforça la distinction entre contradictions antagonistes et non antagonistes.
Louis Althusser
Louis Althusser (1918-1990) met en évidence une “coupure épistémologique” dans les œuvres de Marx. Il distingue celles du jeune Marx, à savoir les Manuscrits de 1844 ou L’idéologie allemande, des œuvres de maturité, telles que Le Capital. Les premières, influencées par Feuerbach, peuvent être qualifiées d’humanistes, les secondes de scientifiques. Il s’intéresse au rôle prépondérant de l’idéologie, distinguant l’appareil idéologique de l’État (l’école, l’église,…) de l’appareil répressif (la police, l’armée,…). Or, la science est là pour rectifier celle-ci. Il refuse une portée téléologique du matérialisme : il n’y a ni un sujet de l’histoire déterminé, qui serait le peuple ou le prolétariat, ni une fin nécessaire à celle-ci, à savoir le communisme.
Pierre Bourdieu
Sociologue, Pierre Bourdieu (1930-2000) s’intéresse tout particulièrement au capital culturel des individus et des classes sociales. Ce capital culturel expliquera la reproduction du système et l’existence d’une classe d’héritiers.
L’influence de Marx fut considérable, lui qui donna à l’instar de Prométhée le feu et la liberté à l’homme. Les philosophies et régimes opposés à celui-ci ont dû se positionner par rapport à sa pensée. Le milliardaire Warren Buffett écrivait ainsi ironiquement : “il existe bel et bien une lutte des classes… et c’est nous, notre classe, qui sommes en train de la gagner“.
Au XIXe siècle, un quart de la population mondiale vit sous un régime dit « communiste ». Ceux-ci sont appuyés, selon les thématiques, par de nombreux pays dits du « Sud global ».
Comme le rappelle, Jacqueline Russ : malgré certains régimes se réclamant de la pensée de Marx, ceux-ci ne « sauraient dissimuler un « Marx en liberté », disciple dès sa jeunesse de ce titan Prométhée voué à la cause des hommes[2]».
“Les philosophes n’ont fait qu’interpréter le monde; il s’agit désormais de le transformer”, K. Marx
[1] RUSS, J., p. 345.
[2] RUSS, J., p. 353.
